Sollte es im Zivilprozess zu keinem Vergleich kommen und der Richter ein Urteil fällen müssen, so ist meist eine der Parteien der Verlierer.

Studien belegen, dass als Gründe für eine solche Niederlage folgende, sehr häufig auch in Kobination auftretende Faktoren in Betracht kommen:

• der auf die Prozessmaterie hochspezialisierte Anwalt der Gegenseite, der zu Stundensätzen arbeitet, die man selbst nie bezahlen könnte und zudem ein alter Studienfreund des entscheidenen Richters ist

 

• der eigene, völlig unfähige und von einem guten Bekannten empfohlene Anwalt, der für die horrenden Zahlungen, die man bereits an ihn geleistet hat, so gut wie keine Gegenleistung gebracht, Schriftsätze mit einer Maximallänge von nur 5 Seiten gefertigt, die Zeugen nicht ins Kreuverhör genommen hat und mit dem entscheidenen Richter wegen einer Jahre zurückliegenden Affäre mit dessen Ehefrau verfeindet ist

 

• die gedungenen, skrupellosen Zeugen der Gegenseite, die auch vor einem Meineid nicht zurückgeschreckt wären (wenn der eigene Anwalt denn einen Antrag auf Vereidigung gestellt hätte)

 

• die eigenen, erstmals vor einem Gericht auftretenden Zeugen, die sich von dem Gegenanwalt haben völlig verunsichern lassen und etwas erzählt haben, was so gar nicht abgesprochen der Wahrheit entspricht

 

• der auf seinem Fachgebiet völlig ahnungslose Sachverständige, der das ihm vorglegte Privatgutachten nicht gelesen, geschweige denn verstanden hat, von falschen Berechnungsgrundlagen ausgegangen ist, ein veraltetes, nicht geeichtes Messgerät verwendet hat und den ihm nach dem Ortstermin angebotenen Schnaps nicht zu schätzen wusste

 

• der wahlweise senile oder unerfahrene Richter, der stinkfaul völlig überlastet ist,  die Akte (insbesondere die eigenhändige 35 -seitige Kurzusamenfassung) nicht gelesen hat und einen nun dafür büßen lässt, dass man seinen völlig unakzeptablen Vergleichsvorschlag von sich gewiesen hat.

Dass die unterlegene Partei schlicht Unrecht gehabt haben könnte, ist nach aller menschlicher Erfahrung auszuschließen.